Avaliação no currículo orientado por competência na área da saúde: revisão integrativa da literatura
DOI:
https://doi.org/10.14571/brajets.v17.n4.1390-1402Palavras-chave:
Avaliação, Educação médica, Educação baseada em competências, Revisão, Pesquisa qualitativaResumo
Por meio da fundamentação teórica sobre a competência, as Diretrizes Curriculares Nacionais dos cursos de Medicina orientam que a organização do currículo deve focar no desenvolvimento das áreas de competência, integrando conteúdos, a partir de situações reais ou simuladas da prática profissional (Brasil, 2014). Esta pesquisa teve como objetivo analisar o que a literatura científica apresenta sobre as possibilidades de avaliação dos estudantes no currículo orientado por competência na área da saúde. Foi desenvolvida por meio de Revisão Integrativa da Literatura, nas seguintes Bases de dados: LILACS, BDENF, MEDLINE, ERIC e SciELO. Estabelecidos como critérios de inclusão: textos disponíveis online na íntegra, pesquisas primárias, nos idiomas português, inglês e espanhol e que respondessem à pergunta de pesquisa e de exclusão: teses, dissertações, editoriais e pesquisas de revisão de literatura. Da análise dos dados obtidos em 28 artigos selecionados, emergiram três categorias temáticas: 1. Diferentes tipos de avaliação, 2. Avaliação da confiabilidade e validade dos instrumentos de avaliação e 3. Necessidade de formação. Esta compilação apontou a diversidade de estratégias e instrumentos avaliativos para avaliação de competência (s). Além disso, os artigos indicaram que os métodos de avaliação devem apresentar coerência com as propostas pedagógicas dos seus respectivos cursos.
Referências
Aulet T. H., Moore J. S., Callas P. W., Nicholas C., & Hulme M. (2020). (En)trust me: Validating an assessment rubric for documenting clinical encounters during a surgery clerkship clinical skills exam. Am J Surg., 219(2), 258-262. https://doi. org/10.1016/j.amjsurg.2018.12.055.
Bloom B. S., Engelhart M. D., Furst E.J., Hill W. H., & Krathwohl D. R. (1956). Taxonomy of educational objectives. New York (NY): David Mckay.
Brasil. (2014). Diretrizes Curriculares Nacionais do Curso de Graduação em Medicina. Brasília: Ministério da Educação Disponível em: https://normativasconselhos.mec.gov.br/normativa/pdf/CNE_PAR_CNECPN62014.
Brits H., Bezuidenhout J., Van der Merwe L. J., & Joubert G. (2020). Assessment practices in undergraduate clinical medicine training: What do we do and how we can improve? Afr J Prim Health Care Fam Med., 12(1). https://doi. org./10.4102/phcfm.12i1.2341.
Butani L., Plant J., Barone M. A., & Dallaghan G. L. B. (2021). Entrustable Professional Activity-Based Assessments in Undergraduate Medical Education: A Survey of Pediatric Educators. Acad Pediatr., 21(5), 907-911. https://doi.org./10.1016/j.acap.2021.03.020.
Chirelli, M. Q., & Sordi M. R. L. (2021). Rev Bras Enferm., 74(Suppl5). https://doi.org./10.1590/0034-7167-2020-0979.
Ciardo A., Möltner A., Rüttermann S., & Gerhardt-Szép S. (2019). Students' self-assessment of competencies in the phantom course of operative dentistry. Eur J Dent Educ., 23(2), 204-211. https://doi.org./10.1111/eje.12422.
Couto L. B., Durand M. T., Wolff A. C. D., Restini C. B. A., Faria M. Jr, Romão G. S., & Bestetti R. B. (2019). Formative assessment scores in tutorial sessions correlates with OSCE and progress testing scores in a PBL medical curriculum. Med Educ Online, 24(1). https://doi. org./10.1080/10872981.2018.1560862.
Dart J., Twohig C., Anderson A., Bryce A., Collins J., Gibson S., Kleve S., Porter J., Volders E., & Palermo C. (2021). The Value of Programmatic Assessment in Supporting Educators and Students to Succeed: A Qualitative Evaluation. J Acad Nutr Diet., 121(9),1732-1740. https://doi.org./10.1016/j.jand.2021.01.013.
Dunne D., Green M., Tetrault J., & Barakat L. A. (2020). Development of a Novel Competency-Based Evaluation System for HIV Primary Care Training: the HIV Entrustable Professional Activities. J Gen Intern Med., 35(1), 331-335 https://doi.org./10.1007/s11606-019-04956-1.
Esteves A., McConnell M., Ferretti E., Garber A., & Fung-Kee-Fung K. (2021). "When in Doubt, Ask the Patient": A Quantitative, Patient-Oriented Approach to Formative Assessment of CanMEDS Roles. MedEdPORTAL., 21(17), 11169. https://doi.org./10.15766/mep_2374-8265.11169.
Famema. (2023). Faculdade de Medicina de Marília. Organograma Institucional. Marília. https://www.famema.br/institucional/ documentos/docs/Organograma% 20ap%C3%B3s%20reuni% C3%A3 o%20da%20congrega%C3%A7%C3%A3o%2012-05-2023.
Famema. (2021). Faculdade de Medicina de Marília. Caderno de avaliação: cursos de medicina e Enfermagem. Faculdade de Medicina de Marília. Marília.
Ferraz APCM, & Belhot RV. (2010). Taxonomia de Bloom: revisão teórica e apresentação das adequações do instrumento para definição de objetivos instrucionais. Gestão Prod. 17, 421-31. https://doi.org./10.1590/S0104-530X2010000200015.
Fincke, F., Prediger, S., Schick, C., Furstenberg, S., Spychala, N., OBerberat, P., Harendza, S., & Kadmon, M. (2020). Entrustable professional activities and facets of competence in a simulated workplace-based assessment for advanced medical students. EPUB, 42(9), 1019-1020. https://doi.org./10.1080/0142159x.2020.1779204.
Ganong, L. H. (1987). Integrative reviews of nursing research. Res Nurs Health., 10(1).
Hobday P. M., Borman-Shoap E., Cullen M. J., Englander R., & Murray K. E. (2021). The Minnesota Method: A Learner-Driven, Entrustable Professional Activity-Based Comprehensive Program of Assessment for Medical Students. Acad Med.,96(7S), S50-S55. https://doi.org./10.1097/ACM.0000000000004101.
Hu, J., Jones, A. Y. M., Zhou, X., Zhai, H., Ngai, S. P. C., Siu, K-C., & Dalton, M. (2020). Acceptance of the assessment of physiotherapy practice (Chinese) as a standardised evaluation of professional competency in chinese physiotherapy students: an observational study. BMC MED EDUC, 20(1), 108. https://doi.org./10.1186/s12909-020-02026-3.
Johnson N. R., Pelletier A., & Berkowitz L. R. (2020). Mini-Clinical Evaluation Exercise in the Era of Milestones and Entrustable Professional Activities in Obstetrics and Gynaecology: Resume or Reform? J Obstet Gynaecol Can., 42(6) 718-725. https://doi.org./10.1016/j.jogc.2019.10.002.
Kassab S. E., Du X., Toft E., Cyprian F., Al-Moslih A., Schmidt H., Hamdy H., & Abu-Hijleh M. (2019). Measuring medical students' professional competencies in a problem-based curriculum: a reliability study. BMC Med Educ., 19(1), 155. https://doi.org./10.1186/s12909-019-1594.
Kim, S., Choi, I., Yoon, B. Y., Kwon, M. J., Choi, S.-J.,Kim, S. H., Lee, J. T., & Rhee, B. D. (2019). How do medical students actually think while solving problems in three diferente types of clinical assessments in Korea: Clinical performance examination (CPX), multimedia case-based assessment (CBA), and modified essay question (MEQ). J Educ Eval Health Prof., 16(10). https://doi.org./10.3352/jeehp.2019.16.10.
Kumra T., McGuire M., Stein A., & Pahwa A. K. (2022).Telemedicine Clinical Skills Needs Assessment in Early Medical Students. Fam Med., 54(4), 294-297. https://doi.org./10.22454/FamMed.2022.904873.
Lemes, M. A., Marin, M. J. S., Lazarini, C. A., Bocchi, S. C. M., & Higa, E. F. R. (2021). Estratégias de avaliação em aprendizagem ativa no ensino superior em saúde: revisão integrativa. Rev. Bras. Enferm. 74 (2). https://doi.org./10.1590/0034-7167-2020-1055.
Lima V. V., Ribeiro E. C. O. (2022). Abordagem dialógica de competência: pressupostos e percurso metodológico para a construção de perfis na área da Saúde. Interface (Botucatu); 26, e210737. https://doi.org./10.1590/interface.210737.
Lockwood C., Porrit K., Munn Z., Rittenmeyer L., Salmão S., Bjerrum M., Loveday H., Carrier J., & Stannard D. (2020). Chapter 2: Systematic reviews of qualitative evidence. In: Aromataris E, Munn Z (Editors). JBI Manual for Evidence Synthesis. JBI. https://doi.org./10.46658/JBIMES-20-03.
McClintic J. A., Snyder C. L., & Brown K. M. (2018). Curricular Innovation in the Surgery Clerkship: Can Assessment Methods Influence Development of Critical Thinking and Clinical Skills? J Surg Educ., 75(5), 1236-1244.https://doi.org./10.1016/j.jsurg.2018.02.012.
Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, & Altman DG. (2009). The PRISMA Group. Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses: The PRISMA Statement. PloS Med. 2009; 6(7). https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000097.
Oudkerk Pool A., Govaerts M. J. B., Jaarsma D. A. D. C., & Driessen E. W. (2018). From aggregation to interpretation: how assessors judge complex data in a competency-based portfolio. Adv Health Sci Educ Theory Pract., 23(2), 275-287. https://doi.org./10.1007/s10459-017-9793-y.
Peters, H., Holzhausen, Y., Maaz, A., Driessen, E., & Czekleba, A. (2019). Introducing an assessment tool based on a full set of end-of-training EPAs to capture the workplace performance of final-year medical students. BMC Med Educ, 19(207), https://doi.org/10.1186/s12909-019-1600-4.
Postmes, L., Tammer F., Posthumus I., Wijnen-Meijer M., van der Schaaf M., & Ten Cate O. (2021). EPA-based assessment: Clinical teachers' challenges when transitioning to a prospective entrustment-supervision scale. Med Teach., 43(4), 404-410. https://doi.org./10.1080/0142159X.2020.1853688.
Sidebotham, M., Baird K., Walters C., & Gamble J. (2018). Preparing student midwives for professional practice: Evaluation of a student e-portfolio assessment item. Nurse Educ Pract., 32, 84-89. https://doi.org./10.1016/j.nepr.2018.07.008.
Silva, D. S. M., Gasparetto Sé, E. V. G., Lima,V. V., Borim. F. S. A., Oliveira, M. S., & Padilha R.Q. (2022). Metodologias ativas e tecnologias digitais na educação médica: novos desafios em tempos de pandemia. Rev Bras Educ Méd., 46 (2), e058. https://doi.org/10.1590/1981-5271v46.2-20210018.
Souza, M. T., Silva, M. D., & Carvalho, R. (2010). Integrative review: what is it? How to do it? Einstein. 8(1),102-6. https://doi.org./10.1590/s1679-45082010rw1134.
Stephens, M., & Ormandy, P. (2019). An Evidence-based Approach to Measuring Affective Domain Development. J Prof Nurs., 35(3), 216-223. https://doi.org./10.1016/j.profnurs2018.12.004.
Talwalkar, J. S., Murtha, T. D., Prozora, S., Fortin, A. H., Morrison, L.J. & Ellman M. S. (2020). Assessing Advanced Communication Skills via Objective Structured Clinical Examination: A Comparison of Faculty Versus Self, Peer, and Standardized Patient Assessors. Teach Learn Med., 32(3), 294-307. https://doi.org./10.1080/10401334.2019.1704763.
Violato, C., Cullen, M. J., Englander, R., Murray, K. E., Hobday, P. M., Borman-Shoap, E., & Ersan, O. (2021). Validity Evidence for Assessing Entrustable Professional Activities During Undergraduate Medical Education. Acad Med., 96( 7S), S70-S75. https://doi.org./10.1097/ACM.0000000000004090.
Yoo, D. M., Cho, A. R., & Kim, S. (2019). Evaluation of a portfolio-based course on self-development for pre-medical students in Korea. Educ Eval Health Prof., 16, 38. https://doi.org./ 10.3352/jeehp.2019.16.38.
Yu, J. H., Lee, M. J., Kim, S. S., Yang, M. J., Cho, H. J., Noh, C. K., Lee; G. H., Lee, S. K., Song, M. R., Lee, J. H., Kim, M., & Jung, Y. J. (2021). Assessment of medical students' clinical performance using high-fidelity simulation: comparison of peer and instructor assessment. BMC Med Educ., 21(1), 506. https://doi.org./10.1186/s12909-021-02952-w.
Yung, J. Q., & McClure, M. (2020). Fast, Easy, and good: assessing entrustable professional activities in psychiatry residents with a mobile APP. Acad. Med, 95(10), 1546-1549. https://doi.org/10.1097/acm.0000000000003390.
Zaidi, N. L. B., Kreitter, C. D., Castaneda, P. R., Schiller, J. H., Yang, J., Grum, C. M., Hammoud, M.M., Gruppen, L. D., & Santen, S. A. (2018). Generalizability of Competency Assessment Scores Across and Within Clerkships: How Students, Assessors, and Clerkships Matter. Acad Med, 93(8),1212-1217. https://doi.org./10.1097/ACM.0000000000002262.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 Elza de Fátima Ribeiro Higa, Magali Aparecida Alves de Moraes Alves de Moraes, Luzmarina Aparecida Doretto Bracccialli Doretto Braccialli, Odilon Marques de Almeida Filho Almeida Filho
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License. A revista segue a política para Periódicos de Acesso Livre, oferecendo acesso livre, imediato e gratuito ao seu conteúdo, seguindo o princípio de que disponibilizar gratuitamente o conhecimento científico ao público proporciona mais democratização internacional do conhecimento. Por isso, não se aplica taxas, sejam elas para submissão, avaliação, publicação, visualização ou downloads dos artigos. Além disso, a revista segue a licença Creative Common (CC BY) permitindo qualquer divulgação do artigo, desde que sejam referenciados o artigo original. Neste sentido, os autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos: A) Os autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Creative Commons Attribution License (CC BY), permitindo o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria do trabalho e publicação inicial nesta revista. B) Autores têm autorização para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional e não institucional, bem como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista. C) Autores sãoo estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: repositórios online ou na sua página pessoal), bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado.
