Learning objects to improve the use of word processor tools

Authors

  • Rodrigo Plotze Universidade de Ribeirão Preto, UNAERP
  • Artur Alves Fontes Teixeira Universidade de Ribeirão Preto, UNAERP

DOI:

https://doi.org/10.14571/brajets.v17.n1.11-21

Keywords:

word processor, learning objects, tools

Abstract

The present work aimed to develop Learning Objects (LO) that facilitate the use of tools available in word processing programs: Microsoft Word, Libre Office Write and Google Docs. These objects were intended for the training of professors of a university in the interior of São Paulo because they have much of their activities related to textual production, such as the preparation of classes, didactic materials, reports and scientific articles. It was found that most teachers did not seek courses or help to understand the use and functionality of Word Processors and that the most common way to know the program is trial and error, and the use of tutorials and articles on the Internet is the most common way of understanding a specific tool or function. The OAs were developed in videos demonstrating the use of the basic tools in all processors studied. For data collection a specific research instrument was developed and validated using Cronbach's alpha method. After validation, data were collected and analyzed with the Wilcoxon test. Following this route we can effectively answer if the material produced in this work contributed to the learning about the selected tools of word processors.

References

Bland, J. M., & Altman, D. G. (1997). Statistics notes: Cronbach's alpha. Bmj, 314(7080), 572.

Da Hora, H. R. M., Monteiro, G. T. R., & Arica, J. (2010). Confiabilidade em questionários para qualidade: um estudo com o Coeficiente Alfa de Cronbach. Produto & Produção, 11(2).

Da Silva Schmitz, E. X., & Dos Reis, S. C. (2018). Sala de aula invertida: investigação sobre o grau de familiaridade conceitual teórico-prático dos docentes da universidade. ETD-Educação Temática Digital, 20(1), 153-175.

Delevati, M. A., & Neto, H. B. (2017). TICs e Química: popularização do conhecimento científico através de Objetos de Aprendizagem. Revista de Ciência e Inovação, 2(2), 41-54.

Ghasemi, A., & Zahediasl, S. (2012). Normality tests for statistical analysis: a guide for non-statisticians. International journal of endocrinology and metabolism, 10(2), 486.

Koutras, M. V., & Triantafyllou, I. S. (2020). Wilcoxon‐type rank‐sum statistics for selecting the best population: Some advances. Applied Stochastic Models in Business and Industry, 36(4), 696-715.

Machado, L. R., & Behar, P. A. (2015). Educação a Distância e Cybersêniors: um foco nas estratégias pedagógicas. Educação & Realidade, 40, 129-148.

Moran, J. M. (2007). A educação que desejamos: novos desafios e como chegar lá. Papirus Editora.

Palavezzini, J., & Alves, J. M. (2020). Indicadores da OCDE e suas implicações para a política de educação superior no Brasil. Argumentum, 12(3), 256-269.

Parasuraman, A., Zeithaml, V. A., & Berry, L. L. (1985). A conceptual model of service quality and its implications for future research. Journal of marketing, 49(4), 41-50.

Pimentel, F. S. C., & do Nascimento, A. E. d. J. (2018). Formação de Professores para o Uso das TIC nos Anos Iniciais. Debates em Educação, 10(20), 155.

Simões, M. C. N. (2015). A aprendizagem do processador de texto e a inovação curricular: construção de um ebook por alunos do 9º ano do ensino básico.

Virtanen, P., Gommers, R., Oliphant, T. E., Haberland, M., et al. (2020). SciPy 1.0: fundamental algorithms for scientific computing in Python. Nature methods, 17(3), 261-272.

Published

2024-03-28

Issue

Section

Article